Não adianta, com Deus ou sem Deus, como cumprimento das profecias ou como processo natural da civilização e do planeta terra, de uma forma ou de outra os dias do apocalipse virão sobre a terra, e já está ai, trazidos da “alegoria” para a existência pela fé obstinada daqueles que querem que isso realmente aconteça.
Isto porque os dias se passam e a terra fica cada vez menor, as distancias humanas e físicas são diminuídas e as fronteiras são nulificadas. O planeta pelo seu processo natural de superpopulação em uma civilização de uma época altamente arquitetônica e tecnológica se torna inevitavelmente mais Uno. Como unido foi antigamente nos impérios humanos e torres de babeis que se construíram nesta terra.
As capacidades oniscientes e onipresentes das lentes humanas artificiais em ver os acontecimentos em tempo real, aumentam a sensação e o pânico da superstição religiosa das pessoas diante das catástrofes milimetricamente catalogadas e relacionadas do nosso velho planeta eternamente convulsivo e deteriorável. O que possibilita evidencias poderosas as profecias para os homens piedosos e crédulos que sempre habitaram a terra com os materialistas e céticos que por sua vez sempre vão tentar apaziguar os ânimos exaltados das pessoas com suas explicações racionais.
E céticos e crédulos intoleráveis uns com os outros, convivendo e se cotovelando no mesmo mundo superlotado, são o ingrediente explosivo para criar os dias mais tensos, terríveis e apocalípticos que já sobreveio sobre a terra. Pois a posse do conhecimento científico e sociológico da trama histórica do planeta, que tudo explica, a cada dia mais faz com que os homens percam sua fé nas profecias. O que em contrapartida aumenta a certeza dos religiosos fundamentalistas cristãos da evidencia de apostasia antes do fim dos dias.
Certeza esta que produz uma impertinência e inconveniência irritante aos olhos dos homens comuns da sociedade, que a cada dia não suporta mais o juízo e a repreensão exortativas dos cristãos quanto as suas pregações escatológicas. Evidenciando mais ainda para eles a profecia de que os cristãos seriam odiados por causa de sua fé nos últimos dias antes de eles serem salvos da destruição e tribulação anunciada por Cristo e seus apóstolos.
Ódio este aos crentes que se desemboca na blasfêmia dos “ímpios” por imaginarem que os cristãos se deleitam com a idéia de um Deus que vai fuder com todo mundo e livrar somente a cara daqueles que serão salvos, só porque se tornaram membros de uma igreja cristã exclusivista da verdade, retrógada e limitadora do conhecimento, e rastreados por pastores simplórios e ignorantes ou sofistas e espertalhões, que bestializam as pessoas alienando-as da realidade.
De forma que por causa dos cristãos a idéia de Deus será tão ironizada e ridicularizada, que os fundamentalistas religiosos como pragas a qual se fortalecem na resistência do veneno que as tentam matar, vão se tornar tão convictos por isso e tão fastidiosos que os homens por falta de tolerância e respeito à fé individual dos outros, desejarão prender-los para desarraigar da terra esta gente também sanguinária a qual como os “santos” debaixo do altar do capitulo seis e versículo dez do livro das revelações aguardam ansiosamente com água na boca a vingança divina sobre os homens que vão perecer porque não aceitaram suas convicções sobre a Verdade. Trazendo sobre a terra os dias estressantes e agonizantes deste “maldito” livro do Apocalipse.
Gresder Sil
Escrito em vinte e um de setembro de dois mil e dez
Comentários
Esta frase sua, acredito ser talvez a síntese perfeita de seu texto: “Não adianta, com Deus ou sem Deus, como cumprimento das profecias ou como processo natural da civilização e do planeta terra, de uma forma ou de outra os dias do apocalipse virão sobre a terra”
De fato é exatamente isto! O fato em si não muda, pois fato é fato, o que mudam são os pontos de vistas pelas quais as pessoas verão os acontecimentos, tanto apocalíptico, como os eventos do dia a dia.
O religioso sempre atribuirá a deus, os milagres, catástrofes, tudo, inclusive aqueles eventos menores, pois no final das contas, o religioso sempre vê deus em tudo, sendo sua visão de deus, aquele que está assentado dominando sobre todo universo.
Já o cético, sempre atribuirá ora aos processos naturais, ora as aleatoriedades da vida, tudo que ocorre, seja no plano do macro, como no micro de todo evento universal.
Da visão dos dois pontos de vistas contrários é que surgirá a divisão separando toda humanidade entre dois pólos totalmente distintos: os religiosos ou místicos, e os céticos e ateus.
Não tem como...ou se é religioso e/ou místico ou se é cético e/ou ateu....não há uma terceira via.
(Me deixa tentar adivinhar quem são os céticos e/ou ateus, e quem são os religiosos e/ou místicos da confraria:
Os religiosos e/ou místicos: EDUARDO, ISAIAS, JOTA LIMA – esse é mais crente do que até o HUBNER. Rsrsrss – e HUBNER.
Agora os céticos e/ou ateus: MARCIO, EVALDO, BILL, JAIR, LEVI – este acreditando no “deus” interior da nossa psique, mas nunca no deus-deus – e por incrível que parece ser, até mesmo o GRESDER SIL – só que este último não sabe ainda. Rrsrsrsrsr)
Continuação.........
Sendo que cada grupo teve seu auge na Historia da humanidade...os religiosos e/ou místicos dominando praticamente todo o tempo, e só agora é que começa a surgir na fase desta terra um inúmero cada vez mais crescente de céticos e ateus, devido toda evolução e progressão da ciência e tecnologia.
Vamos fazer nossas apostas:
Daqui a cem anos, qual grupo prevalecerá mais em quantidades....os religiosos ou ateus? Os místicos ou céticos?
A verdade é que isso é uma verdadeira incógnita, pois mesmo com o avanço da ciência que poderia causar um fim a religião, ao mesmo tempo paradoxalmente ele dá forças a mesma, pois ainda não consegue e talvez nunca consiga explicar o porque de estarmos aqui.....já a religião consegue, a meu ver, acertar no ponto central da maior debilidade humana....o sentido....ela é quem confere um sentido, tudo bem que os céticos poderão objetar que é um sentido falso, pois dizer que o homem foi criado por deus para o adorá-lo e que por fim, esse mesmo homem estará para sempre com o seu criador nos céus, e no mínimo ilusão demais.
Mesmo assim, ela acerta em cheio, pois o homem passa sua vida inteira buscando significado e sentido para sua existência, e como esse mesmo ser humano, não consegue lidar com a duvida eterna, ele prefere as respostas inventadas das religiões, que se não são totalmente satisfatórias e reais, no mínimo lhes dão um pouco de conforto, segurança, paz e felicidade.
E como a felicidade é a maior busca hoje do ser humano, logo por definição ele acreditará em tudo que lhe traz, nem que seja um pouco de felicidade.
Portanto, o futuro da questão se o mundo será mais religioso ou cético com o avanço da ciência, é uma questão futurística que só pertence a deus saber. Hahahahhahah
Abraços
Claro que sempre existe a possibilidade da própria possibilidade existir, pois a possibilidade já uma existência possível, até mesmo deus é uma “impossibilidade escandalosamente possível” – adora esta frase, quem será que inventou heim??? Rsrsrssrsrrrs
Mas eu acho que a ciência não conseguirá destruir nunca a religião, riscando para sempre do mapa da existência desta terra.
Lamento decepcionar os ateus e céticos, mas acho isto ser totalmente impossível, haja visto minha explicação resumida acima.
E também, nem pode ser isto, mesmo eu sendo um cético-quase-ateu-mais-agnostico, porque a beleza da existência reside justamente nessa coloração de raças, crenças, não crenças, ricos, pobres, beleza, feiúra, inteligência, ignorância, coragem, covardia, em fim, tudo isto que misturado é a identificação e exaltação de nossa humanidade.
Já pensou se todo mundo fosse ateu ou crente, que graça teria o mundo?
Mundo só é mundo por que existe um universo dentro de cada ser humano, que juntos compõem essa imensidão de mundo que vivemos.
O problema é que não sabemos lidar com os diferentes a nós, que também não sabem lidar com nossas diferenças, mas são essas mesmas diferenças que torna o outro outro de nós, e, portanto, singular em sua caminhada existencial.
Portanto, viva a diferença no mundo! Viva a religião, viva o misticismo, viva o ateísmo, viva o ceticismo, viva a vida com sua pluralidade e infinidades de possibilidades e realidades!
Abraços
Eu escrevo três longos comentários e você vem, e faz aquele comentário ridículo de que...”legalzinho seu texto”????
Ah não...pode voltar lá e comentar direito...eu quero que você faça o que você fez com o EDSON.....
Desconstrua ponto por ponto do meu texto......pode ir lá agora mesmo! Rsrsrsrsrss
Apesar de todo meu pessimismo, não acredito que o planeta TERRA um dia findará, até porque das cinzas de cada hecatombe cósmica está sempre surgindo uma “Nova Jerusalém”.
O medo ou terror que sentimos do fim do mundo, é o mesmo medo que um dia experimentamos e fomos consolados pelas velhas “cantigas de ninar” inventadas por nossas mães e babás.
Naquele tempo, já existia uma figura apocalíptica, simbolizada por um PAVÃO misterioso que carregava as crianças que não queriam dormir.
Mas a saudosa musiquinha cantada ao pé do nosso ouvido afugentava o “bicho destruidor” e “desmancha-prazeres” para bem longe. Só assim, dormíamos na santa paz dos deuses, para acordar e enfrentar de novo os terrores dos apocalipses Pavoneanos das noites seguintes.
Hoje, nada mudou, porque estamos sempre afugentando o pavão do apocalipse da modernidade, quando fazemos uma prece, uma poesia, ou um inspirado texto como esse que aqui deixaste.
Depois eu comento seus comentários, pois agora eu vou falar primeiro com o nosso sapcientissimo patriarca, exemplo de vida, Pai de todos, e Grande sábio: Levi Bronzeado.
Poxa eu apenas falei em dias apocalípticos, dias estressantes, dias de iminência de perseguição religiosa.
É lógico sempre e sempre apenas viveremos a iminência do fim dos dias, mas este fim nunca chegara,pois depois vem o milênio rsrs
E olha que eu creio sim no milênio como uma nova era da humanidade depois de ela passar por uma grande provação, depois de ela aprender Algumas lições.
Agora pode tratar de voltar aqui e falar sobre os dias apocalípticos que os religiosos e cético vão trazer a terra por causa de intolerância de uns para com os outros.
Você parece que não me entendeu.
Eu disse: "...das cinzas de cada "hecatombe cósmica" está sempre surgindo uma 'Nova Jerusalém' - mas aqui tudo é metáfora.
As placas tectônicas estarão sempre procurando se acomodar em nossa natureza, e os "apocalipses" de nossas crises são apenas efeitos do choque dessas placas antagônicas, denominadas "afetos internos".
Em criança temíamos o tal PAVÃO misterioso, que vinha de cima da casa para pegar as crianças que tinham medo de careta. (rsrsss)
O homem, coitado, continua ainda carregando aquela criança medrosa no peito. Nesse sentido, ele não mudou. Ele sempre temerá o que pode sair dele.
Um dia sai um Deus que chora; outro dia sai um leão que ruge. Um dia ele constrói uma "Jerusalém"; outro dia ele a implode, para depois reconstruí-la.
Disse Deus: "O Homem, quem o entenderá?"
OBS: Me parece que esse versículo é dos evangelhos apócrifos (aqueles mais gostosos de ler)- Rssss
Tudo é projeção dos deuses do nosso inconsciente. A cada "revolução cósmica" de nossa psique, surge um período de esfriamento ou acomodação,para em seguida vir uma nova hecatombe, e assim indefinidamente.
Sucederão tantas "Novas Jerusaléns", quantos forem os nossos desejos irrealizáveis de nos separarmos da outra parte de nós, que Paulo considerou "imunda".
Se as almas do mártires, segundo João, clamavam no PARAÍSO por VINGANÇA, é porque esse sentimento é o magma que incendeia os nossos vulcões, desde os tempos em que mal saímos do nosso Éden, até a chegada da IDADE da RAZÃO.
Mas, essa foi uma tentativa de dar uma nova feição, entre as muitas versões do apocalipse, que você vem escrevendo maravilhosamente em seu blog.
Abçs, apocalípticos
tua frase:
"E céticos e crédulos intoleráveis uns com os outros, convivendo e se cotovelando no mesmo mundo superlotado, são o ingrediente explosivo para criar os dias mais tensos, terríveis e apocalípticos que já sobreveio sobre a terra"
Será que os céticos brevemente serão a grande maioria e inaugurarão um nova Idade Medieval onde serão eles que queimarão crentes e teístas na fogueira?
Creio que não, pois todo ateu e cético é inteligente. só resolveu abandonar deus depois de muito estudar e depois de muito pesquisar todas as possiblidades imanentes e metafísicas e por fim concluir que deus não pode existir.
E como são pessoas elevadas, que superaram a ilusão divina, que têm certeza absoluta que isto aqui nada mais é que um acidente, inclusive suas próprias inteligências e consciências, eles serão tolerantes e condencendentes com os místicos/religiosos pobres coitados.
Farão mais, ao invés de queimá-los na fogueira, eles nos doutrinarão na sã doutrina ateísta. Construirão seminários ateus onde se estudará a impossibilidade de deus.
E por fim, depois que tivermos purgado todo o lixo exsitencial que a fé nos legou, renasceremos regenerados e totalmente felizes e contentes por que enfim, teremos compreendido que somos apenas um acidente sem sentido.
Assim seja.
Ser místico ou cientifico é uma coisa da natureza de cada um e cada um vai ver oi mundo conforme sua visão, por isso que para um, conforme você disse todo acaso é plano de deus, e para outro todo milagre é um acaso da vida.
Cara um espiritualista sente as coisas, vive de sua percepção, isso é como uma pessoa que tem uma faculdade mais aguçada do que a outra, falo apenas da sua natureza e não se é verdade sua interpretação de mundo. Por isso ele sente um conexão de fatos e motivos.
Mas um matemático sabe que na vida as coisas se arranjam sozinho, tudo chega ao seu lugar naturalmente, o tempo se encarrega de concertar ou destruir tudo conforme uma lei natural da vida.
Agora que você falou de quem na confraria são os céticos e ateus eu vou tentar descrever cada um. Vou sair um pouco do assunto do texto que intolerância para falar sobre como eu vejo cada um. Espero que ninguém se ofenda rsrs.
O Edu é Monista irremediável, crê sim em Deus, e sabe que Vontade personalidade, planos e temperamentos são humanos demais para um ser que apenas sente o mundo, sem ver o mundo, e que movimenta a vida sem comandá-la, ou seja, deus é uma espécie de Ser Inconsciente, (mesmo que o Edu negue isso é assim que ele deve sentir deus) uma vez que consciência denota identidade e vontade.
Ou seja, ele é místico. Que acredita por afeta a sua religião oficial que o que os antigos religiosos e profetas sentiram foram verdadeiro em essência, já que deus existe de fato,mas que estes mesmo só eraam na roupagem.
O Isa é universalista cristão semi-espírita, para ele deus não tem vontade individual, mas diferente do deus o Edu ele vê deus como um Ser de Razão Pura, e como um Ser Racional impassível sem individualismo logo deus também tem um plano feliz para a humanidade, seja em uma outra vida conseqüente a essa ou em outro universo.
Tudo bem que o deus do Isa é ao mesmo tempo interessante e razoável e ridículo pelas conclusões, mas é que ele não pensou profundamente nisso ainda, pois ele é muito inteligente para ser totalmente mulher, e muito limitado ainda para ser totalmente homem, sendo um individuo ambivalente que tem traços fortes de feminilidade tanto como de masculinidade. Em suma ele também é místico religioso.
O jota lima é um ateu que acredita em deus, um cara que acredita e gosta muito de Deus, adora Deus, assim como o Edu adora o Batman. rsrs ele é essencialmente religioso pois o fato de não existir deus algum, não significa que o mundo não foi criado por Deus rsrs
Pois na verdade para ele o fato de existir ou não existir é irrelevante, e isso ele não sabe, e sabe que não sabe, que no entanto sabe que a percepção de um deus universal revelado na pessoa de Jesus é verdade da alma humana, e esta verdade é o que realmente importa para um homem essencialmente espiritualista cristão como ele.
Jair é um crente que não é crente, é um crente não praticante, mas é crente, ao contrario do Huber que é praticante, mas não é crente em si. O Jair é do tipo católico que faz sinal da cruz, crê em Deus, da graças, vaia igreja, respeita a historia da religião, mas não confia em padre não engoli tudo o eu se diz da bíblia etc
Ou seja, o Jair é essencialmente religioso, que de tão religioso na alma não precisa da religião ou da igreja, sabe que o templo de deus é o
mundo.
O Evaldo é anti- crente não necessariamente materialista ou religioso, o Evaldo é leigo, o Evaldo é secular. e como todo homem comum tem um vicio e um hoby encontro um passatempo: zoar os crentes.
O Gabriel é um materialista nato, um matemático, um físico em essência, não liga para aquilo que nós nos preocupamos, enquanto estamos penando se Adão e Eva é literal ou alegórico ele esta empolgado e imaginando como seria a colonização de um próximo planta habitável.
O Edson é um tipo antigo, um descobridor, um estudioso estilo aqueles que se preocupavam em criar uma engenhoca para melhorar a vida da humanidade, o Edson não é materialista, mas é profundamente humanista antropocêntrico, e é essencialmente ateu, não porque não acredite em deus, mas por que acredita no homem, adora o homem, portanto adora si mesmo, o Edson é narcisista e deus de si mesmo rsrs.
Já o Marcio não é nem materialista ateu e nem místico religioso, pois para ser ambos o individuo tem que ter paixão por uma causa, o Marcio é filósofo de escrivaninha, do tipo que não analisa nada por influencias trágicas ou prazerosas, mas é tudo minuciosamente, levanta as alternativas, avalia os pontos fracos, o Marcio é o mais imparcial de todos, o mais meio termo de todos, e o mais aberto de todos para o conhecimento, sua critica a religião é um passatempo, seus equívocos são devido a sua pouca idade, mas sua tendência é ser frio e ponderado nas convicções, não afirmando nada totalmente e nem negando nada por completo. Não é nem ateu e nem crente ele é simplesmente um pensador, que pensa sobre o ser crente ou o ser ateu.
Bom agora tenho que voltar ao tema do post. Qual é mesmo?
Gostaria de comentar esta frase sua: “Creio que não, pois todo ateu e cético é inteligente. só resolveu abandonar deus depois de muito estudar e depois de muito pesquisar todas as possiblidades imanentes e metafísicas e por fim concluir que deus não pode existir.”
Minha resposta: Eureca! É exatamente isto!!!
Todos céticos e ateus, para realmente serem céticos e ateus, precisam antes, serem religiosos e místicos, pois só se pode negar algo que já se experimentou, sentiu seu cheiro, seu sabor, onde já tocou, onde já muito observou, se tendo uma experiência por si mesmo, e não apenas analisando por terceiros, pois conclusão só é conclusão final e imparcial onde existe a experimentação vivida e praticada anteriormente sem pré-conceitos, formando assim depois o pós-conceito.
Seja o místico e religioso que mais tarde virarão cético e ateu, ou ateu e cético que mais tarde virará místico ou religioso, pois transitou nos dois mundos, tendo os dois pontos de vistas, sendo que daí poderá nascer à verdadeira tolerância para com o outro diferente a nós, pois só sabe o que sente, como vê, como vivi, como pensa, quem já passou sendo em sua vida um cético, ateu e um religioso, místico.
Agora a pergunta que eu deixo para reflexão é:
Qual é mais fácil, um ateu e cético que deixaram de ser, para ser por um tempo religioso e místico, voltar a se re-converter ao ateísmo e ceticismo...ou um que outra era religioso e místico que se transformou em ateu e cético, voltarem a se re-converter ao misticismo e religiosidade????
Abraços
Sua fala:” Marcio na realidade ser materialista ou místico é uma questão de naturezas diferentes muito mais do que um processo de tornar a ser, aonde um que era religioso vira místico, pois esta mudança, só acho possível para um individuo que ainda não se descobriu e nasceu no lugar errado.
Ser místico ou cientifico é uma coisa da natureza de cada um e cada um vai ver oi mundo conforme sua visão, por isso que para um, conforme você disse todo acaso é plano de deus, e para outro todo milagre é um acaso da vida”.
Minha resposta: Que historia é essa de que “ser místico ou cientifico é uma coisa da natureza de cada um”???
É por acaso nós sabemos qual é a natureza de cada um??
O meio onde vivemos acaba por vestir-nos sua roupagem que com o passar do tempo ser tornará nossa “natureza”, ou seja, então você não pode dizer no sentido de que já há uma natureza pronta, ainda mais na questão de si ser místico ou cientifico, que dependerá e muito, das influencias herdadas do meio em que vivemos.
Nesse sentido, todos nós somos papeis brancos esperando apenas sermos escritos ou impressos pelas tintas sociais.
Então não venha falar de uma natureza já pronta no sentido que o sujeito já nasce místico ou cientifico pronto, nisto concordo com Sartre...”a existência precede a essência”.
Principalmente a minha, pois no final das contas, posso dizer muito mais sobre mim do que sobre os outros....até parece que você é eu. Rsrsrssrs
Essa frase final sua de que eu sou “Não é nem ateu e nem crente ele é simplesmente um pensador, que pensa sobre o ser crente ou o ser ateu” ficou sensacional. Rsrsrrsrsrs
Ainda mais por termos os dois pontos de vistas, podendo ora ver de um ângulo, ora de outro.
Por que lembrei até do Jair e Edson que estão mais ausente e esqueci do Levi que é um dos mais presentes nos blog relacionados da confraria?
Por que simplesmente eu não sei descrevê-lo e nem no que ele acredita alem da descrição do Marcio que ficou gravada na minha cabeça, fechando e definido a crença do Levi, pois o Marcio disse que o Levi acredita no “deus” interior da nossa psique, mas nunca no deus-deus.
só isso me vem a cabeça agora e deve ser por isso que eu não lembi e esqueci dele ontem, deu pane apagão geral, poxa Levi me desculpa no que você acredita mesmo? rsrs
Olha vou esboçar um post para a gente escrever a duas mãos, eu escrevo alguns parágrafos e você escreve outros entre os que eu escrevi, depois a gente faz acréscimo e subtrações no texto um do outro em comemoração a um ano de amizade! Ok?
e comenta o assunto do post “o a apocalipse trazido a realidade pela intolerância dos céticos e teimosias dos crentes” e não o tema religião “místico VS céticos”
Gresder, você quase acertou quanto ao meu pensamento, mas eu não tenho fé em Deus, eu sei que ele existe...
Não sou adepto de RÓTULOS para se definir o HOMEM.
Quando o rotulamos, simplesmente, estamos transformando-o em OBJETO de nosso desejo.
O Homem não “É”, o Homem “ESTÀ”. A nossa vida é feita de MOMENTOS, de INSTANTES como postei em uma poesia, recentemente. Não podemos definir um ser que está em PASSAGEM. Podemos, sim, dizer que ele está PASSANDO.
Estive ou estou ATEU, já estive, ou estou místico. Estou religioso, Já estive, ou estou cético. Todas essas instâncias subjetivas são estados de nossa alma caminhante, que como o camaleão, varia a tonalidade de sua pele conforme o meio em que está inserido.
Que Deus, Zios, o Inconsciente, Javé, Buda ou o NADA, nos façam entender que a cada dia enfrentamos um “apocalipse”. Ás vezes, como aconteceu com João, podemos até imaginar que os deuses pedem VINGANÇA contra inimigos externos. Na verdade, não são Eles que pedem VINGANÇA, são os nossos próprios RECALQUES que a estão solicitando.
A princípio a historinha do apocalipse é apenas uma tentativa última de deixar alguma mensagem supostamente sem sentido para intimidar um determinado grupo e, em contrapartida ocultar tais intenções aos "menos favorecidos".
Pela quantidade de símbolos e idéias infundadas do livro, fica claro que o escritor viajou na maionese mística de várias religiões de seu tempo montando uma real salada mista.
O livro do Apocalipse é tipo aquela historinha de guerra entre os deuses que postei recentemente.
Márcio, concordo contigo quando dizes que a ciência nunca vai destruir a religião.
Nunca mesmo, sabe porque? A religião é auto-destrutiva. Isso mesmo, se alguém vai extirpar as religiões da sociedade, aí está este alguém, a "religião".
Evaldo Wolkers.
Esse estilo literário é formado por um linguagem simbólica onde mitos, visões e percepções são usadas para explicar o que parece inexplicável para um religioso do século II aC até depois na Era Comum.
O inexplicável é a situação não humana onde os dominados(no caso os judeus e depois os cristãos sobre a perseguição dos imperadores romanos) são expropriados, aviltados, perseguidos e desolados.
O apocalipsismo é o grito da alma angustiada que busca em seu Deus uma resposta para uma situação nua e crua da existência: o porquê da desolação?
O que deseja o aflito, o dominado, o escravo?
LIBERTAÇÃO e VINGANÇA contra os opressores. Daí que o apocalipse de João está cheio de citações cifradas da situação que os cristãos passavam naquela época. O autor apocalíptico quase sempre põe em Deus a sua esperança final de libertação.
No fim da história, na plenitude dos tempos, Deus mesmo vingaria os oprimidos com a destuição dos opressores e uma nova ordem cósmica então seria estabelecida:
Novos céus e novas terras onde habitassem paz e justiça.
Como diz bem o LEVI, são gritos angustiantes do inconsciente.
Resumindo TUDO o que você disse:
"Uma historinha".
E o pior, uma historinha de quem estava tomando na bunda e esperava um dia parar de ser estuprado, legal, só isso, um escape psico-"idiotizado".
Abraços,
Evaldo Wolkers.
Eu sei que você é inteligente, então vê percebe que isso é interpretação de mundo. Em todas as épocas antigas os povos leram a sua realidade através das lentes do sobrenatural e eles só possuíam essa ferramenta para fazer tal leitura.
Exatamente como nós, hoje, temos a ciência, eles lá tinha o mito e a religião. A sua imbecilidade é não querer ver que cada época forjou suas explicações para o drama da história e da existência, assim como nós hoje, fojamos a sociologia, a antropologia, etc. A imbecilidade de muitos outros é querer interpretar esta época tal qual os grandes espíritos do passado interpretaram a sua.
E cabe uma observação: Os grandes impérios do passado passaram e se foram: assírio, egípcio, babilônico, grego, romano. Mas um povinho de nada, um cisco de areia no deserto do mundo antigo conhecido como hebreus, não chegou a ser um império, mas sobreviveu a todos eles através da sua religião e compreensão de mundo a partir da revelação do seu Deus e hoje é um dos países mais desenvolvidos tecnologicamente do mundo. Fez do deserto um jardim. Realmente tirou "leite de pedra" e legou à humanidade os maiores gênios que tivemos e hoje não lê mais o mundo através do pentateuco como fizeram antes. O judaísmo hoje (tirando o pequeno grupo ultra-ortodoxo) é uma religião calcada no seu tempo e que busca diretivas para se viver melhor. Aqui e agora e não no além.
Não precisa dizer dos equívocos do Estado israelense em relação aos palestinos, mas isso é uma outra história.
Tá vendo, é so você reconhecer que é assim, pois saber que é assim eu sei que você sabe.
Mas quão pretensioso somos nós ao julgarmos o modo de leitura da realidade dos antigos a partir das nossas próprias ferramentas modernas de fazê-lo, sem perceber que só chegamos aqui por que tudo começou lá atrás com eles.
abraços, e votem direitinho. Saibamos ler a realidade do nosso país para podermos construir um Brasil melhor.
Amigos irmãos, peço que continuem na mesma fé a que fostes chamados, suportando todo sofrimento e opressões.
Hoje vossos inimigos os enrabam.
Aguentem firme todas as dores.
Eu sei que nem KY é usado, eu também sofro muito.
Mas haverá um dia em que nosso Senhor Kid Bengala virá sobre as nuvens.
Ele virá em um jegue cor de rosa, em sua testa haverá uma estrela, ele virá de sunga de praia.
Neste dia todo nosso sofrimento ceifará.
O Senhor Kid irá penetrar nos orifícios anais de nossos inimigos e assim será a nossa vitória.
Sua bengala é da medida de 7 metros e 7 centímetros, sendo o dobro da metade do quadrado da hipotenusa da bengala de um jegue cearense.
Será a nossa vez de pisar na cabeça dos nossos inimigos e suas pequenas serpentes.
Assistiremos tudo em High Definition Full HD.
Hello Mother Foca.
Abraços,
Evaldo Wolkers.
O LEVI foi sublime com seu comentário....realmente, somos passageiros tal como a vida é em si mesma também passageira.
Idéias mortas e petrificadas não combinam com seres dinâmicos, vivos e em constante fluxo sempre.
É exatamente isto LEVI, que eu disse para o DUZINHO, em um comentário meu antigo, sobre os portos que passamos por eles, mas não estacionando para sempre, mas antes, momentaneamente.
Quero ver o que você vai dizer agora DUZINHO do comentário do LEVI que disse as mesmas coisas que eu disse para você aquela vez, só que de outra maneira.
Você acha mesmo que existe a real possibilidade da religião ser totalmente extinta da sociedade??
Acredito que isto nunca vai acontecer, pode ter momentos de picos e vales, onde em determinadas épocas, terão mais ou menos religiosos, mas a tal ponto de nunca mais existir, isto eu não acredito, até porque a religião, quer queiramos ou não, é uma das maiores forças e expressões humanas.
(Agora me deixa dar uma cutucada no DUZINHO. Rsrsrsrs)
Do mesmo jeito que papai Noel, contos de fadas, duendes, e etc, nunca vão acabar, assim também a religião. Kkkkkkkkkkkkkkkkkkk
Eu estava vendo o ultimo gol do Atletico-MG no Serra Dourada ajudado por forças espíritas. E isso que a globo falou. E ganhou de 3 x 2 aos 47min do segundo tempo.
Forças do mundo Espírita tem reagido no futebol... é o fim do mundo mesmo!!!!!
Também estava respondendo a enquete que o Eder Barbosa do Blog Recortes... segunda feira ele postara no seu blog.
Agora sobre o seu Texto GRESDER, eu concordo com você sobre a inevitável iminência do fim do mundo.
Mais discordo do ponto de vista fundamentalista que os fundamentados na fé e bíblia conhecendo a verdade são exclussivista.
Se for assim eles "os exclussivistas" se tornaram seitas e não uma igreja dos sonhos de JC. Sabemos que a população cresce desenfreadamente e isso é mais um motivo para o fim do mundo.
Mais também sabemos que a um plano piloto de controle da natalidade, onde os pais poderam ter apenas um filho.
continuaa...
Sim, acredito na possibilidade da religião ser extinta da sociedade.
Abraços,
Evaldo Wolkers.
Primeiro votarei em MARINA43 (PV) para presidente e por ironia votarei para governador no (PT) "Mercadante" para Senadores (PSDB) Aloisio Nunes e (PTB) Romeu Tuma, para dep. federal Pr.Paulo Freire do (PR)e para dep. Estadual Pr. Luis Santos do (PMN), ou seja, É O FIM DO MUNDO mesmo, votei nestes rapazinhos e mocinha e todos eles de partido diferente.
Eitááááá... Só não votarei branco e nulos para o meu voto ir para pessoas que não merecem...
Eu não creio na extinção da religião. Mesmo quando as pessoas se estuperfarem de tecnologias e inovações que negam uma religião, mesmo que a ciencia tenha o poder da morte, mesmo que as nações anglosaxonicas preguem este conceito anulando a religião.
Sempre terá uma semente no coração daqueles que cree, e a crença é inesplicavelmente crescente. não em forma de numeros ou quantidades, mas em forma de intensidade e forças.
A religião e verdadeira e o mito tornou uma religião. Tem vários seguidores que cree no mito. A crença em si é uma religião. O livro do apocalipse é um dos livros mais polêmicos e diversividades de opiniões filosóficas e sabiências, escrito de modo figurativo, alegorico e literário.
Alguns cree que o livro tem a ver com o tempo que o governador domiciliano comandou roma e outras cidades referindo a ele próprio como o anti-cristo. Mas na minha crença sei que o apocapse foi parcialmente complido no mundo atual mas tem muitas coisas para serem complidas nos dias que ao de vir....
Abraços
Assim como eu já disse para o Edu, nenhuma ciência será capaz de eliminar a religião, a não ser, ela mesma.
Abraços,
Evaldo Wolkers.
Ser cético ou religioso é quase nato, eu posso ser muito cético e ser ateus por alguns minutos, mas sou profundamente místico e quanto mais eu vejo a explicações da ciência de nossas origens, mais mágica e mística eu vejo a vida, isso esta em mim, sou assim por inclinação, e olha que não vem exatamente da minha formação religiosa já que hoje eu não acredito em absolutamente nada da igreja.
Olha você esta atirando pro lugar errado, pois noventa por cento dos confraternos não acredita no cumprimento das profecias apocalípticas, mas apenas respeita a crença dos cristãos e dos próprios escritores que se sentiram impelidos a escrever tais livros.
Sabe o que você parece, parece meninas adolescentes que por não saber lidar com os homens mais velhos os tratam com esnoba mentos, não porque elas sejam mais espertas mas por que elas não sabem se conduzir e não são capazes de se portarem diante deles.
Pois você só sabe escrever ironizando, mas foi incapaz até agora de e produzir algo serio com credibilidade para desmitologizar a religião, velho se você fala que Jesus não ressuscitou então nos explique convincentemente como se formou este mito, ao invés de dizer que loucos alucinado espertalhões fizeram isso ou aquilo, ou seja você não entende porra nem uma de mitologia, não sabe como narrar o processo para que algo vire lenda etc.
Daí que se você ironizar e me dizer que isso é tanta viagem que não vale a pena pensar, só demonstra que você não sabe explicar e simplesmente descrê, como os crédulos acreditam sem refletir. pois os céticos sérios não só desacreditam por causa das evidencias da ciência como você usa e nem por causa da idiotices dos religiosos, mas por que eles puseram a prova, investigaram a historia, desvendaram os mitos, ou seja não se basearam não intuição de que não e verdade.
Pois ironizar sem levar em conta o processo de como um religião se formou dizendo que é uma historinha, além de ser uma injustiça com estudo das religiões, só demonstra que você de cético serio não tem nada, pois eles investigam cuidadosamente cada alegação de algo sobrenatural sem o deboche dos leigos botequeiros e “cachaceiros” que por não saber contradizer vivem a “blasfemar” da religião.
Velho não me leve a mau, eu creio igual a você, eu não acredito no apocalipse, mas posso dar a razão de minha des-crença no mesmo, sem relegar um livro fabulosamente gerado por uma mente de propósitos “nobres” definidos.
Sabe o que é, estou de saco cheio desta filosofia de boteco.
Quer saber a verdade? Estou tão sem-tesão para continuar escrevendo sobre as idiotices que se desenrolam aqui que realmente, estou saindo fora, abrindo uma Skol e dizendo FODAM-SE tanto as religiões quanto a ciência.
Enquanto isto vou curtir a vida e GOZAR dos religiosos e USUFRUIR do resultado da ciência.
Passar bem,
Um beijo nas nádegas,
Evaldo Wolkers.
Já que você pede provas a mim sobre a questão da ressurreição ou da existência de Jesus, irei te provar que Jesus Cristo nunca existiu cientificamente:
1) A prova científica de que Jesus nunca existiu é esta: "Não existem quaisquer provas ou vestígios da existência de Jesus Cristo".
Gresder,
Não entre em ofensas pessoais porque você sabe que também navego muito bem neste quesito.
Você está ofendido porque? Porque eu estou sacaneando com as religiões e mitos? Por acaso está nervoso porque sua mãe é crente, e eu, ao ofender os crentes estou assim ofendendo sua mãe? Não seja por isso, a minha também é crente.
Quer saber a verdade? Eu não quero mais discursos intelectuais, lindos, cheios de argumentação.
Sabe porque? Porque eles caminham para lugar algum.
Vejo os discursos da própria confraria, tudo uma melação de cueca do "carai".
Eu já parti pra idéia central do "às favas com isso tudo".
Acho que vou pedir para sair da confraria exatamente por isso, vou continuar sacaneando a religião e suas babaquices sozinho no meu blog.
Só mais um detalhe, puta que pariu, use pelo menos o corretor ortográfico do editor de textos, é foda.
Abraços Gresder,
Evaldo Wolkers.
E se você se sente ofendido, saiba que você também ofende com o seu jeito, quanto aos erros suporta ai como os outros que eu não tenho paciência para ficar verificando duas vezes rsrs por que eu já corrijo uma rsrs.
Se você acredita que Jesus não existiu por falta de documentos históricos então escreva como uma lenda tão poderosa se formar, em que tempo, por quais pessoas, por que motivo, como se tornou crescente, como e porque se passou por verdade pelos primeiros cristãos.
Pois existe farto material histórico que provam que os cristãos já existiam depois do primeiro século, ou seja, a criação deste personagem foi feita em no período do primeiro século, e por que mente?
Outra coisa, as grandes documentários dos estudiosos historiadores cientistas geólogos acreditam na existência de um homem Jesus, o que prova que a sua descrença é só da sua igreja e denominação de céticos virtuais heréticos, pois as grandes igrejas do ceticismo ortodoxo crêem sim na existência de Jesus.
Mas é assim mesmo cada religião tem varias vertentes, umas são baseadas em estudos sérios e outras baseadas em superstição como o seu ceticismo apostata e infundado.
Se arrependa e se converta a ciência empírica que não deixa uma alegação sem minuciosa verificação, pois se não o seu grande deus Big-bang que criou do nada a terra (matéria) por sua palavra (energia) em seis dias (nos milésimos de minutos da criação da base do universo pelo big-bang) que antes brigou contra as forças do mal e do diabo (na luta da matéria com a anti-matéria) ira te punir.
Você nunca leu sobre a história da formação do cristianismo? Então vai ler caramba.
Cara, as pessoas acreditavam que Zeus, Hórus, Prometeus, Gita, Baal realmente existiam.
Pessoas se matavam por esses seres que de fato não existem.
E porque Jesus teria que existir?
Satanistas assumem que satã existe.
Espíritas assumem que pode-se morrer e voltar.
Muçulmanos acreditam que Maomé subiu aos céus.
E você acha que um monte de imbecil dizendo que um cara saiu do túmulo traçou umas virgens, bebeu vinho, e subiu em uma carroça de fogo torna o fato real, muito bem, você é um cara muito inteligente.
Hã? "as grandes documentários dos estudiosos historiadores cientistas geólogos acreditam de um homem Jesus" (sic), DE NOVO, ACREDITAR NÃO O TORNA REAL.
E que porra é esta de "igreja do ceticismo ortodoxo"?
Seu parágrafo final é imbecil e não merece comments.
Abraços,
Evaldo Wolkers
Você diz que não existem documentos sobre Jesus? E os evangelhos é o quê? Não quero que você diga que o que tá escrito é estorinha e não sei o quê, a verdade é que eles existem e declaram que um homem chamado Jesus de fato existiu historicamente.
Cara, você não deve estar familiarizado com todos os estudos sobre o Jesus histórico feito por historiadores cristãos ou não.
Já leu Dominic Crossan? Geza Vermes? Juan Arias? Ernest Renan? Só para citar os não cristãos.
Sócrates existiu? cadê o documento que prova?
O cristianismo é inexplicável sem um Jesus histórico. No mínimo, Jesus foi uma figura histórica que foi mitificada posteriormente.
Se puder, leia "Testemunha ocular de Jesus", da editora Imago.
Mas se o assunto de fato deixa chateado, de saco cheio, não tem problemas não, véio, proponha discussões mais interessantes. Mas você não larga o osso que você mesmo diz que enche teu saco...!
Você pode usar a crença na inexistência de Zeus, Hórus, Prometeus, Gita, Baal para argumentar que o Deus Jeová na existe..
Mas para argumentar que Jesus não existiu você teria que falar que um monte de gente acredita que Sócrates, Buda, Maomé, santo Agostinho e Confúcio existiram mais isto não torna o fato real. Ok
Quanto ao ultimo paragrafo eu estou pegando o hábito de criticar a ciência igual voce faz, visto ser as explicação dela para origem da vida tao iguais as religiosas.
Falando nisso, se o deus big-bang criou o mundo, quem criou ele? Como por milhões de anos nada existia e depois do nada uma minúscula bola muito densa, muito quente veio em frações de segundos gerar todas as partículas de matérias que formam o universo.
Não estou desacreditando na ciência, só acho que a explicação dela não é tão superior assim a da criação do mundo, falar nisso a nevoa opaca que pairava sobre o universo antes de ela dissipar-se e vir a luz era a mesma treva que o Espírito pairava sobre ela e que foi dissipada quando deus criou a luz sem ser o sol?
De novo não acredito nem no gênese e nem na ciência, isso é muito grande para mim, por isso que cada um acredite no que quiser, nem uma teoria é tão superior assim para debochar das outras.
Se os evangelhos são prova real da existência de Jesus, no mínimo A República é prova da existência de Sócrates.
Vou ler os historiadores mencionados, porém, não creio que sejam da época de Jesus, pois, nenhum historiador daquela época menciona de fato o galileu que andava sobre as águas.
Eu não estou afirmando que sócrates existiu, estou?
O espírito do natal é inexplicável sem "Pai Natal".
Vou ler o livro indicado.
Claro que não, é bom de vez em quanto discutir sobre bobagens.
Evaldo Wolkers.
Você endoidou?
Você misturou de vez agora mito e realidade.
De onde você tirou que Maomé e Santo Agostinho não existiram?
Daqui a pouco dirás que Bento XVI, Lutero e Silas Malafaia também não existiram (bem que poderia ser verdade, rsrs).
Em algum momento eu te disse que o Deus big-bang criou o mundo?
Embora sejam TODAS TEORIAS, ainda assim, AS TEORIAS da ciência são mais aceitáveis que AS TEORIAS das religiões.
Teste Prático:
1) Semana passada, à noite, vi uma apostila da escola de meu filho mais novo (segundo ano do ensino fundamental), convidei meus dois filhos para discutirmos sobre o assunto da apostila que era "evolução".
Lemos a apostila, discutimos sobre evolucionismo, sobre seleção natural, e, ao término peguei o Gênesis e lemos a parte da criação.
Não dei nenhuma dica, apenas expliquei os dois conceitos.
Ao término perguntei: "Qual das duas explicações vocês acham melhor?"
Meu filho mais velho se antecipou ao mais novo e disse: "Claro que é a evolução, até parece que Deus iria criar tudo deste jeito".
É Gresder, para mim isto basta para saber onde vai parar a religião.
Abraços,
Evaldo Wolkers.
Por mim assunto encerado, a gente apenas tem posturas diferentes mas no fim crê e descrê quase nas mesma coisas. E quem foi que disse que jesus andava sobre as águas, é que uma vez ao andar sobre brasas como muitos fazem hoje, os dicipulos concluíram que ele podia andar sobre a agua também, dai vem o mito rsrsrs
Huahuahau, Moisés escreveu algo?
Onde? Quando? Existiu um Moisés?
Nem Êxodo existiu, quanto mais um Moisés.
Brasas? Quer dizer que ele entrou no lado andando sobre Brasas?
Caraca, palestino foda este heim?
Abraços,
Evaldo Wolkers.
Dominic Crossan (não cristão?)
John Dominic Crossan (nascido na Irlanda em 1934) é um teólogo conhecido por ser o co-fundador do controverso Jesus Seminar. Crossan é uma figura importante no campo da arqueologia bíblica, antropologia, Novo Testamento e Alta Crítica. Ele é também conhecido por ter aparecido na televisão em documentários sobre Jesus e a Bíblia. Ele é especialmente influente no campo dos estudos sobre o Jesus histórico, embora receba muitas críticas por parte de outros estudiosos por causa de sua metodologia. Ele é casado com Sarah, mas não possui filhos biológicos. Ela teve dois filhos e 5 netos. Foi membro dos sevitas, ordem religiosa da Igreja Católica, entre 1950 e 1969. Largou o ofício religoso por querer se casar e devidos aso constantes conflitos que tinha com o acerbispo cardeal de Chicago.
...
Geza Vermes (não cristão?)
Ele nasceu em Makó, Hungria, em 1924 de pais judeus. Todos os três foram batizados como católicos romanos , quando ele tinha sete anos. Sua mãe e seu pai jornalista morreu no Holocausto. Após a Segunda Guerra Mundial, tornou-se sacerdote, estudou primeiro em Budapeste e depois no Colégio St Albert ea Universidade Católica de Leuven, na Bélgica, onde leu Oriental história e línguas, e em 1953 obteve um doutorado em teologia com uma dissertação sobre o enquadramento histórico dos Manuscritos do Mar Morto. Ele deixou a Igreja Católica em 1957, e, reafirmando sua identidade judaica, veio para a Grã-Bretanha e assumiu um cargo de professor na Universidade de Newcastle upon Tyne. Ele se casou com Pamela Hobson, em 1958. Em 1965 ingressou na Faculdade de Estudos Orientais da Universidade de Oxford, subindo para se tornar o primeiro professor de estudos judaicos antes de sua aposentadoria em 1991. Em 1970 ele se tornou um membro da Sinagoga judaica liberal de Londres.[3] Após a morte de sua primeira esposa em 1993, casou-se com Margaret Unarska em 1996 e adotou seu filho, Ian Vermes.
Juan Arias (não cristão?)
Realizó estudios universitarios de teología, filosofía, psicología, filología y lenguas semíticas en la Universidad de Roma.
Fue corresponsal de El País en Roma y el Vaticano durante 14 años, donde cubrió entre otros eventos el Concilio Vaticano II. Acompañó a Juan Pablo II por todo el globo, escribiendo la crónica de sus viajes.
Actualmente, y desde hace años, es corresponsal en Brasil. Se ha ocupado además de las relaciones de dicho diario con las universidades y ha realizado tareas de defensor del lector. Ha sido asimismo responsable de Babelia, el suplemento cultural del periódico.
Es miembro del comité científico del Istituto Europeo di Design. Recibió la Cruz de Oficial de la Orden del Mérito Civil por el conjunto de su obra como periodista y escritor.
En 1985, fue galardonado con el Premio Castiglione di Sicilia (premio concedido por el ayuntamiento de esa ciudad siciliana y de gran prestigio en Italia) al mejor corresponsal extranjero y el Premio a la Cultura del gobierno italiano.
En su trabajo como filólogo, destaca su descubrimiento en la Biblioteca Vaticana el único códice existente escrito en el dialecto arameo que supuestamente habló Jesús de Nazaret, buscado desde hacía siglos.
Ernest Renan (não cristão?)
Nascido em Tréguier (Côtes-du-Nord), filho de um capitão em formação, perde seu pai aos 5 anos e é educado por sua mãe e sua irmã Henriette. Iniciou seus estudos no colégio eclesiástico de sua cidade natal (1832-1838). Em 1838 obteve uma bolsa no pequeno seminário de Saint-Nicolas-du-Chardonnet, em Paris, de onde passou para a Casa de Issy (1841-1843), e depois para Saint-Sulpice (1843-1845), onde aprendeu hebraico. Entra em crise de vocação sacerdotal no contacto com a escolástica e a exegese da Bíblia, escrevendo mais tarde Souvenirs d'enfance et de jeunesse (Lembranças de Infância e de Juventude, 1883) sobre esta sua "crise religiosa". Tinha então 21 anos.
Você realmente leu tais escritores?
Abraços,
Evaldo Wolkers.
eles não são apologistas, não querem fazer proselitismo, não querem converter ninguém. Querem buscar o "Jesus real".
Esta discussão, Evaldo, já está na universidade há anos. Aqui no Rio na UFRJ todo ano tem uma semana de estudos e pesquisas e debates sobre o Jesus histórico.
OU seja, são todos especialistas em alguma área das ciências da religião. Você sabe que existe uma disciplina chamada "Ciências da REligião" e que ela é objeto de cursos de mestrado e doutorado, né? Tanto em universidades confessionais quanto leigas.
Então, pode ler esses autores que nenhum deles vai querer te (re)converter e convencer que Jesus morreu na cruz pelos nossos pecados, pois todos eles sabem (e você também deve saber)que isso é teologia e não história, mas a história subjaz à teologia e é lá nessas camadas mais primitivas dos Evangelhos que os estudiosos do jesus histórico vão buscar seu material de estudo através de metodologias da ciência histórica.
A coisa não é simples, é complexa. Está muito além de estorinhas.
SAbemos de Sócrates por Platão. SAbemos de Jesus pelos escritos dos seus seguidores primitivos.
E não é nada importante que no mundo antigo não tenha vastas referências a Jesus. Ora, quem foi Jesus, o Jesus real? um simples Galileu. Um pobre galileu nascido no cú do império romano. Só se falam de Jesus na literatura laica depois da sua morte e da sua filosofia religiosa ter se espalhado pelo império romano como em Josefo (com algumas interpolações posteriores cristãs), no talmude judaico e em escritos posteriores.
Por fim, a mensagem desse galileu obscuro do qual ninguém ficou sabendo do nascimento(os anjos cantando e os magos são apenas enfeites da estória,sabia?? rss) e sua morte foi vista como apenas mais uma execução de um agitador religioso, viria a conquistar todo o império romano.
A história é irônica...
Se a segunda guerra tivesse acontecido a três mil anos sem nem farta documentação., as evidencias arqueológicas e registros pessoais seriam insuficiente para homens como você acreditar que existiu um Hitler?
Deixa-me adivinhar sua resposta: “mas não se diz que Hitler abriu o mar vermelho porra!”
“Eu agora rsrs: “Mas se não abriu isso não anula o fato de que um homem como ele tenha existido pô”
Mas que iam dizer que Hitler atravessou o gelo rumo a moscou com uma bola de fogo sobre seu exercito, isso sim diria, além de dizer que o espírito que falava por sua boca convencia todos com poder irresistível e que sua palavra era cortante que dividia juntas e medulas atraído todos para si pelo poder da sua pregação ungida pelo Senhor.
Ou seja é a grandeza de um homem que faz criar o mito. Pois todo mito trás atrás de sim um homem singular acima do seu tempo, tão “divino” que os homens o chamam ou de grande profeta de deus ou do próprio filho de deus
kkkkkkk
"Ou seja é a grandeza de um homem que faz criar o mito"
por que Augusto foi considerado divino? Por que Sidarta Gautama foi considerado "iluminado"? Por que Abrãao foi considerado o primeiro patriarca?
Foram homens que transcenderam a si mesmo e se tornaram o que nunca foram.
Uns pela imposição autoritária (os imperadores divinos romanos), outros pela necessidade de se construir a origem de um povo(mitos etiológicos, Abrãao, Rômulo e Remo, etc), outros pela grandeza espiritual (Moisés, Sidarta, Jesus, etc).
Quando eu digo "se tornaram o que nunca foram" quero dizer que Sidarta não alcançou o Nirvana, Abrãao é um mito etiológico mas que reflete os primeiros patriarcas, Moisés deve ter sido um grande líder mas não abriu o mar vermelho, Augusto não foi divino e Jesus não era DEus.
Mas eles foram grandes, tão grandes que transcenderam a si mesmos.
Analisando as narrativas sobre Moisés, Freud encontra duas personalidades totalmente diferentes, creio que as histórias atribuídas à personagem denominada "Moses" seja um agrupamento de idéias, uma enciclopédia, apenas dada como escrita por um cara, mas, que na realidade, foram escritas à "x mãos".
E, inclusive, não são histórias totalmente judaicas, tem muito CTRL+C e CTRL+V.
Principalmente os 10 mandamentos que são praticamente uma cópia do código de Hamurabi.
Seria como se daqui a 100 anos a gente pegasse todos posts da Confraria e os atribuíssem a Evaldo. Os leitores iriam dizer: "Porra, este Evaldo hora diz uma coisa, hora diz outra".
Abraços,
Evaldo Wolkers.